舆评丨要给淮北发布一个改正错误的机会
大家好，我是墩爸。
这几天，我在一些社群圈群中看到了不少关于淮北发布微博编辑切错账号发表不当评论的话题讨论。
虽然这是一个已经反复强调多次，且十分低级的常识性错误，但我还是建议大家给淮北发布一次改正错误的机会，在表达批评声音、督促意见时尽可能地避免使用一些带有负面定性意味的词语，这也是促进问题最终得到有效解决的有效方式。
分析认为，素食主义虽然与社会主流价值存在较为明显的认知出入，但还没有到需要“露头就打”的越线程度，只不过作为代表一个地区党委政府的新媒体门户账号发表，的确存在着明显错误。然而，同时我们也要清醒地意识到，这种错误为涉事编辑明知官方账号而故意为之的可能性几乎为零，这是因为这并不符合以往那些故意为之千方百计搞“高级黑”的行为特征，“高级黑”都会十分巧妙地规避对自己的各种风险。也就是说，切错账号、误将官方账号当个人账号，是引起这起舆论风波的最可能原因。
既要避免去意识形态化，也要防止泛意识形态化，是我们协同涉网主管部门，共同营造良好网上舆论氛围的主要目标。对于淮北发布这个错误，特别是在其很快意识到问题严重性，并且已经第一时间给出处理回应的情况下，还是要给予最大限度的宽容和善意，既让其认识到政务新媒体从业人员仍然存在的问题短板，又能让其感受到来自正确监督批评深层次的沟通善意，进而为其开展下步针对性的补救措施提供良好的参考意见。我认为，这才是我们开展舆论监督和观点批评的真实目的。
以淮北发布这个不当评论事件为例，我们可以尝试借助话题讨论这些互动方式，去提出一些既能帮助当地解决存在问题，又能给其他同样可能发生类似问题的部门单位以有效警示的参考性建议。比如，可以提出要将本地政务新媒体编辑人员的培训摆到更加重要的位置，这是因为受当前政务新媒体从业群体流动性大、意识参差不齐、网感普遍不强等客观因素影响，仅仅依靠宣传部门定期组织集中轮训这样的单一培训模式可能已经无法从根子上解决现在暴露出的问题。也就是说，按照“主管主办”原则，各单位自主通过案例剖析、座谈交流、岗前培训等更加多元的培训方式，正在成为一种可行路径。再比如，可以建议在编辑具体开展政务新媒体门户账号运维工作的过程中，设置一些必要的审核审查环节，也是一个可以有效减少类似事件发生的可行办法，例如要求运行编辑编好相关内容后进行定时发送，分管领导利用定时发送留出的窗口期进行二次审核审查，可以避免编辑即时发送可能发生的错误。
事实上，如果我们都能以这样的互动方式参与舆论讨论，那么我相信无论是对于那些已经犯错的涉事部门，还是希望通过批评表达期望观点得到重视、问题得到解决的热心网民而言，都会是一个很乐意看到的局面。
本文终。
欢迎大家订购这本可以帮助大家建构舆商思维的实战工具书籍，如需订购，可以点击微店链接咨询客服事宜。